1. 根据文本，下列选项中无法说明“有第一等襟抱，第一等学识，才有第一等真诗”的一项是：
A.
中国古典诗歌发展的历程做一个全面的考察，“文如其人”确实比较普遍，这是一种史实。
分析：
从原文来看，"文如其人"这一命题在原文中已经出现过多次，主要指古代诗词中"文"与"人"的联系。而选项A的表述较为片面，仅提到"文如其人"的普遍现象，并未直接说明“有第一等襟抱，第一等学识，才有第一等真诗”的问题。原文中并未明确提及这一核心命题的具体要求。
B.
清人刘熙载在《艺概》中倡言：“诗品出于人品。”可见主张诗品与人品相统一，是追求诗歌理想与人格之美彼此契合的.集中反映。
分析：
原文直接提到了“诗品源于人品”，并且强调了这种命题对艺术创作和人格美感的重要影响。选项B的表述准确，能够很好地说明这一核心观点，并且强调了其现实意义。
C.
诗的品质、品格和品位不断提升，人的品行、品性、品德也会不断提升。
分析：
原文并未直接提到"人品"与"品质、品格、品味"之间的具体关系。选项C的表述较为宽泛，未能明确指明其具体意义。
D.
要达到诗品和人品的完美融合，就要像孟子说的，养浩然之气。
分析：
原文并未直接涉及这一点，并未给出具体例子来支持这一观点。选项D的表述过于泛泛而谈，未能充分反映原文的核心内容。
结论：
在上述四个选项中，A和C选项最符合原文的核心命题，B选项能够准确反映原意，但D选项的表述不够具体。因此，综合考虑逻辑性和准确性，B选项更为合适。
2.
下列选项，不符合文意的一项是：
A.
“文如其人”“言为心声”等由来已久的说法，说明我们—直在倡导诗品与人品的统一。
分析：
原文中确实提到了"文如其人"和"言为心声"等命题，并且强调了这种关联对艺术创作和人格美感的重要性。选项A的表述与原文一致，没有问题。
B.
世人以为苏轼的才气胜于苏辙，苏轼却认为苏辙的文章超过了他，苏辙其文如其为人，诗品和人品达到了统一。
分析：
原文中提到苏轼评价苏辙时，认为"苏辙其文如其为人，诗品与人品达到了统一"。选项B的表述准确指出了这一核心观点，并且与原文一致。
C.
李白、刘禹锡的“文如其人”和潘安、赵构的“言非心声”形成了对比，说明了“诗品与人品”并不能完全相统一。
分析：
原文中确实提到了这种对比，并且强调了这一现象的存在。选项C的表述准确指出了这种矛盾之处，符合原文的核心内容。
D.
我们只要倡导坚守“文如其人”的传统，倡导诗品与人品的统一，鄙弃诗品与人品相背离的非正常行为，就可以杜绝“言非心声”的现象。
分析：
原文中确实提到了"文如其人"和"言为心声"这两个核心命题，并强调了对这一传统的关注。选项D的表述准确指出了这一逻辑关系，符合原文的核心内容。
结论：
A、C、D选项均与原文一致，B选项描述的内容并不矛盾，而是指出了苏轼的评价观点，因此不符合文意。
3.
综观全文，下列理解和分研不正确的一项是：
A.
诗品与人品是可以统一的，这是对诗歌理想与人格之美彼此契合的追求。
分析：
原文并未直接提到这一点，并未明确说明其现实意义。选项A过于抽象，未能有效体现原文的核心内容。
B.
诗品与人品也有割裂、背离、无法契合的情况，以致出现了创作与生活严重脱节的现象。
分析：
原文中确实提到了这种现象，并强调了这种矛盾的存在。选项B的表述准确指出了这种矛盾之处，符合原文的核心内容。
C.
诗人尽量达到诗品与人品的完美结合，坚守“文如其人”的传统，加强道德修养，实现人格的自我完善。
分析：
原文中确实提到"文如其人"这一核心命题，并强调了对个人品质和人格美感的要求。选项C的表述准确指出了这一点，符合原文的核心内容。
D.
诗品出于人品。诗如其人，从作品中就足见其人的品质、德行，有了好的人品，就能创造出优秀的作品。
分析：
原文中并未直接提到"诗如其人"这一命题，并未明确说明诗品如何反映作者的品性。选项D的表述过于泛泛而谈，未能有效体现原文的核心内容。
结论：
A、C、D选项均与原文一致，B选项描述的内容并不矛盾，而是指出了苏轼的评价观点，因此不符合文意。
推荐阅读
查看更多相似文章
